В этой заметке я хотел бы выразить свое личное видение внутренней структуры НЛП, а также привести те аналогии, которые, как мне кажется, позволяют охватить единым взглядом все разнообразие подходов и техник, существующее в нем к сегодняшнему дню. Это - попытка переосмыслить факты достаточно общеизвестные, поэтому я сосредоточу свое внимание именно на общей концепции, используя конкретику только в качестве примеров.

 

1. "Анатомия" НЛП

Прежде всего, хочу обратить внимание, что в любой НЛП-технике можно выделить три класса компонент: используемые пресуппозиции, "базовые кирпичики" и "пространство метафоры".

Что касается пресуппозиций, то большинство из "классических" техник опирается на то или иное подмножество "базовых пресуппозиций НЛП" *, хотя в каждом частном случае акцент может делаться на той или иной из них. Так например, в технике "шестишагового рефрейминга" заметен акцент на пресуппозиции о позитивном намеренье. (Я в дальнейшем еще буду использовать эту технику в качестве примера.) Однако в новых разработках порой используются пресуппозиции, не входящие в "базовый набор", да и сам этот список несколько отличается y разных авторов. Если использовать аналогию НЛП-техники с неким зданием, то пресуппозиции - это плиты фундамента, на котором это здание стоит. И с этой точки зрения важно, какие именно плиты использованы, а какие просто лежат рядом. (И хорошо, если не путаются под ногами. Впрочем, y классических техник стройплощадка прибрана аккуратно.) В том же шестишаговом рефрейминге пресуппозиция о доступности всех необходимых для изменения ресурсов - используется явно, а о субмодальном кодировании опыта - просто "цветник огораживает". К вопросу подбора пресуппозиций для техники я еще вернусь ниже.

Под "базовыми кирпичиками" я понимаю те элементы коммуникации и внутренней репрезентации опыта, которые "от природы" присутствуют в нашем взаимодействии с другими людьми - это раппорт, разрывная коммуникация, якоря, субмодальности... Они собственно и к НЛП-то имеют отношение только как "понятия", под другими именами они встречаются еще со времен раннебуддийских текстов. Это те базовые средства взаимодействия, из которых строится здание техники.

Но кроме пресуппозиций и базовых кирпичиков в технике есть еще нечто, что подобно цементу скрепляет кладку, придает зданию ту или иную форму, определяет то пространство, внутри которого идет вся работа. Я буду называть это "нечто" пространством метафоры. Это то смысловое пространство, о взаимодействии в котором я договариваюсь с бессознательным другого человека еще в самом начале общения. Если говорить конкретно про НЛП-шную сессию, то например на этапе установки рамки. Но не только. Формирование и поддержание пространства метафоры начинается раньше, чем я скажу первое свое слово, и продолжается все время взаимодействия. Это уровень понятий. Именно к нему относятся такие понятия как линия времени, или понятие о частях личности (которые способны иметь некие намерения), или даже то понятие о "бессознательном", которое я уже использовал. Это то условное пространство, в котором собственно и происходит коммуникация.

Я специально подчеркиваю его условный, договорной характер. Можно использовать какое-нибудь стандартное, известное другому человеку метафорическое пространство, а можно создать свое собственное, но в первом случае мы дожны сослаться на то, какое пространство мы используем, а во втором - сформировать его, договорившись о нюансах. Причем одно и то же метафорическое пространство может быть в одной культуре общеизвестным, а в другой - требовать специального формирования. Так например понятие о частях личности общеизвестно в американской культре, но зачастую требует предварительного согласования ("установки рамки") в России. Я выполняю такие согласования, когда рассказываю человеку о частях личности, или предлагаю представить, "что вот здесь y нас располагается точка настоящего..."; я ссылаюсь на известное ему метафорическое пространство, если сразу говорю "обратись к части такой-то..."

Четкое осознание того, что в данной технике относится к пространству метафоры, а что является пресуппозицией или "базовым кирпичиком", позволяет легко адаптировать техники к различным ситуациям, строить техники под конкретного клиента. Позволяет понять, где мы видим просто варианты авторского стиля, реализованные в подобном же метафорическом пространстве, а где уже нечто принципиально отличное от известного нам. Однако наиболее интересны мне те общие правила построения техник, которые становятся видны при таком подходе...

 

2. Стройплощадка

Как здание начинается с фундамента, так и я начну с используемых в технике пресуппозиций. Именно их набором определяются как максимально доступные возможности техники, так и ее врожденные ограничения. Дело в том, что вводимая пресуппозиция, как и укладываемая в фундамент плита, одновременно создает точку опоры и занимает некое место. И то пространство метафоры, которое будет создаваться дальше, определяется именно этим фундаментом. Так например, если мы положили в фундамент пресуппозицию "карта - не территория", то нам очень сложно будет ввести в наше пространство такие понятия, как "просветление", "самадхи", "видение", а если мы и введем их, то они окажутся "прилепленными сбоку". Эти понятия требуют несколько других пресуппозиций, а соответствующее место в фундаменте уже занято. Потому именно в этот момент нам стоит решить, что же за здание мы строим, и на чем оно будет стоять. Не стану здесь подробно останавливаться на том, в какой именно степени пресуппозиции человека определяют его субъективную реальность, во всяком случае их роль в ней существенна. И мы подбираем пресуппозиции таким образом, чтобы построенное на них пространство метафоры содержало решения заявленной проблемы либо чтобы проблема в этом пространстве отсутствовала вовсе. Во втором случае сама интеграция такого пространства в субъективную реальность и будет решением. Строя пространство метафоры над выбранными пресуппозициями, мы расставляем акценты, направляя фокус внимания на тот или иной контекст, то или иное проявление пресуппозиций. Это уже работа для фантазии.

В качестве примера рассмотрим проблему травмирующих ситуаций в прошлом человека и представления о "линии времени". В значительной мере сама возможность возникновения подобных проблем связана с использованием пресуппозиции об "объективной реальности прошлого", его завершенности и фиксированности. Такой выбор пресуппозиции о времени закрепился в нашей культуре, поскольку он позволяет хорошо согласовывать наши личные "карты", формируя разделяемую реальность. Однако "старые раны" в психике, которые порой так и не заживают - ее оборотная сторона. Мы можем взять другое представление о времени, например, что прошлое - это только наш опыт, в большей или меньшей степени освоенный нами. При этом само понятие старых травм перестает быть реальным. Однако кое-что мы и теряем+ Попробую пояснить эту разницу с помощю аналогии.

Представьте, что вы идете по лесу и собираете грибы. Мы можем рассматривать прошлое как пройденный путь, со всеми его изгибами, ямами, болотами и солнечными пригорками, а можем - как грибы, лежащие в корзине. Во втором случае мы вполне можем перетряхнуть корзину по новой и выкинуть оттуда всю гниль и весь мусор, уложить один гриб к другому, даже если они собраны в разное время. Для нас уже нет тех болот и колючих кустов, через которые мы за ними лезли. Но если мы что-то оставили в пути, прошли мимо полянки с опятами, то и вернуться к ней мы уже тоже не сможем, равно как и обьяснить другим свой путь. История как таковая исчезает. В мировой культуре такие примеры известны. Некоторые индейские племена отсчитывали время жизни по движениям танца, который каждый совершеннолетний исполнял на племенных праздниках. Каждому значимому событию жизни соответствовало то или иное движение, между ними могли строиться сложные взаимосвязи, выражающиеся в общем рисунке танца. Человек мог переосмысливать и менять свой танец, переставляя и модифицируя его элементы и это воспринималось как реальное изменение прошлого, поскольку танец для них и есть жизнь (а жизнь - танец). Здесь в фундаменте пресуппозиций лежит представление о времени как о субьективном опыте, а танец - пространство метафоры.

Хочу особо подчеркнуть, что именно набор доступных человеку метафорических пространств и составляет его "карту". И когда мы строим технику, то на первом шаге мы знакомим человека с новым пространством метафоры (или измененным старым), а дальше показываем способы действия в нем, учим им пользоваться. Даже если мы не ставим своей целью обучение как таковое, нам все равно нужно научить его тем или иным конкретным действиям. Собственно именно эта часть нашей работы и является "надводной частью айсберга", тем, что внешне воспринимается как "техника". Но для нас это уже только завершающий этап - что-то типа празднования новоселья в новом доме. А до того были подбор пресуппозиций, построение пространства метафоры и отыскание наиболее простых способов ознакомить человека с ним, научить его пользоваться хотя бы некоторыми особенностями этого пространства. Здесь я указал только этапы пути, ничего не говоря о способах их прохождения, о том, где искать ответы на поставленные вопросы. Классическая фраза "НЛП есть моделирование" указывает именно на источник ответов. Действительно, если кто-то успешно справляется с теми или иными задачами, мы вполне можем исследовать, на какие пресуппозиции он опирается и какое пространство метафоры использует. Но кроме прямого моделирования стоит упомянуть и еще один возможный подход - синтез.

Синтез разнородного, взятого из разных моделей, в единое целое позволяет получить техники, прообразов которых мы не имели до настоящего момента. И синтетический компонент все более явственно начинает звучать в техниках НЛП по мере накопления большого количества разнообразных моделей. И особенно важным он оказывается при построении техник под конкретного клиента, поскольку маловероятно, что y вас в запасе окажется модель, точно соответствующая заявленной задаче. Конечно, вы можете выполнить несколько различных техник последовательно, предложив человеку несколько различных моделей, каждая из которых решает часть стоящей перед ним задачи, но при этом вы просто перекладываете задачу синтеза всех этих отдельных результатов на клиента. Раньше или позже, в том или ином виде он, конечно, сделает это, интеграция произойдет. Вопрос лишь - когда и как. Синтезируя технику конкретно для него, мы можем облегчить этот процесс. Такой синтез можно вести различными путями. Можно просто скомбинировать куски разных техник, связав их плавными переходами. А можно провести синтез на уровне пресуппозиций и пространства метафоры. В первом случае это все равно будут разные пространства, только состыкованные между собой (что, вне сомнения, тоже ценно). Во втором мы получим фактически новую технику, которая целостна и точно отвечает имеющейся задаче. Немного поясню второй способ на примерах...

Так например техника Core transformation в значительной степени синтетична. В ней сведены воедино три фундаментальных блока. Первый - пресуппозиция о постоянной доступности глубинных состояний, которую можно рассматривать как вариант пресуппозиции "о наличии всех необходимых ресурсов", а можно - как прямую модель с дзенских подходов. Второй - пресуппозиция "о позитивном намерении" и связанное с ней пространство метафоры "о частях личности". Третий - представление о времени как о пройденном пути, вместе с метафорой "линии времени". И то, и другое, и третье взято именно в качестве блоков фундамента, а техника - выстроена как целое. В результате полученное пространство метафоры в этой технике специфично и отличается от других подобных моделей. Так, то же представление о времени вместе с понятием о частях личности дали метафору о субъективном возрасте каждой части или даже об индивидуальной для каждой части линии времени. Связка пресуппозиций о позитивном намерении и доступности глубинных состояний - дали "лестницу намерений". Таким образом мы видим целостное пространство, опирающееся одновременно на все три блока фундамента. (В нем есть слабая связка между первой и второй частью техники, которая вызвана, как мне кажется, переходом с восточно-дзенских на европейские представления, но вполне возможно, что ее можно усилить.) Теперь давайте посмотрим, что получится если вместо представления о времени как о пройденном пути взять представление о нем как об опыте. Количественное вместо последовательного... Тогда мы можем представить ситуацию с частями как застолье в некоторой семье, где все сидят за разными столами и все тарелки - y одного, а все ложки - y другого. И предложить частям "собраться за один стол", представив все то лучшее из своего опыта, что y них есть. Напомню, что при "количественном" представлении о времени "корзинки с грибами" можно перебрать заранее и к этому моменту весь прошлый опыт уже позитивен. Такой "общий сбор" можно сделать как интеграцию "метафорических фраз" каждой из частей. Создание общего танца из танцев каждой части, или общей песни из отдельных мелодий, или единого рисунка или орнамента из всего набора значимых символов. Последний вариант может оказаться достаточно близок по форме к Юнговской терапии с помощю рисунков, и при желании его наверно можно было бы назать Юнг-моделью, однако происхождение его иное - не моделирование, а синтез.

 

3. Правило ритуала

Выше я говорил о создании новых техник и создании техники под клиента (для однократного применения), не разделяя эти случаи. Однако между ними есть существенная разница. К техникам, которые предназначены для передачи другим людям, предьявляется несколько дополнительных требований. Прежде всего это "вертикальная связность"...

Если мы вспомним детские конструкторы, в которых из пластмассовых кубиков собираются различные домики, крепости, замки, то мы можем обратить внимание на одну интересную особенность - такой домик можно взять за кончик крыши, переставить на другое место, и он останется целым. Но вы сами можете представить, что произошло бы, будь он сконструирован так же, как настоящие дома... В домике, собранном из конструктора, есть одно дополнительное свойство - составляющие его блоки не просто стоят друг на друге, но и жестко сцеплены друг с другом. Это свойство необходимо, поскольку мы не можем ожидать, что ребенок будет брать такой игрушечный домик аккуратненько за фундамент. Скорее всего именно за крышу он его и схватит (или за любое другое место)...

Полностью аналогичная ситуация возникает и при создании техник. Если вы делаете технику сугубо для личного (и возможно однократного) использования, вы можете спокойно строить ее на вами же заложенном фундаменте. Поскольку вы сами четко знаете, какие именно пресуппозиции лежат в нем, и каким именно образом на них следует опираться. Но ожидать подобного от тех других людей, кто будет пользоваться вашей техникой, было бы ошибкой. А потому различные уровни техники связываются между собой во всех направлениях. Так, чтобы схватив технику "за крышу", мы бы взяли всю конструкцию целиком. Хорошим примером здесь является шестишаговый рефрейминг. Пресуппозиция о позитивном намерении, лежащая в фундаменте, связана со всей используемой метафорой и со схемой шагов техники. Так что если даже человек понятия не имеет об этой пресуппозиции, он все равно будет на нее опираться во время работы.

Второй важный момент состоит в следующем - внешний вид пространства метафоры должен быть прост. Вполне возможно, что то реальное пространство метафоры, которое вы использете для работы, достаточно сложно и непривычно для восприятия. Даже скорее всего, что именно так и окажется, поскольку нам нужно бывает привнести нечто сущестывенно новое в карту клиента. Однако наивно было бы полагать, что это пространство есть в карте каждого терапевта, который будет использовать вашу технику. Его вполне может там и не оказаться (или оно может быть там в каком-то сильно отличающемся от вашего виде). Потому имеет смысл сделать какое-нибудь упрощенное метафорическое пространство, которое подобно штукатурке сглаживает сложные конструктивные особенности. Оно может весьма сильно отличаться от того, в котором данная техника была построена изначально (и которое порой по-прежнему скрыто в ней). В качестве примера можно сослаться на ту же Core transformation, о которой речь шла выше...

Эти правила построения "передаваемых" техник в общем-то достаточно очевидны и являются прямыми следствиями законов Мерфи. Более того, они уже несколько тысяч лет используются человечеством - я имею в виду ритуалы. Если мы займемся анализом, например, религиозных ритуалов, то можем убедиться, что в них тоже соблюдается правило вертикальной связности и простоты внешней понятийной оболочки. Фактически я вообще не вижу четкой границы между "серийными" НЛП-техниками и ритуалами по их внутренней структуре и способам построения. Однако это уже отдельный вопрос, несколько выходящий за рамки этой заметки... А пока я буду считать свою задачу выполненной, если мне удалось дать вам возможность заглянуть за театральные кулисы и увидеть ту живую связь, которая стоит за внешне механистичными пошаговыми алгоритмами НЛП-техник.

 

• Приложение.

Список "Базовых пресуппозиций НЛП" в варианте Р.Бэндлера (Перевод Сергея Тиунова) :

Способность изменять процесс восприятия реальности часто полезнее изменения содержания воспринимаемой реальности.

Смысл коммуникации в ответе, который вы получаете.

Все различения, касающиеся окружающей среды и собственного поведения, на которые способны человеческие существа, можно и полезно представить в терминах визуального, аудиального, кинестетического, обонятельного и вкусового восприятия.

Все ресурсы, нужные людям для изменения, y них уже есть.

Карта — не территория.

Позитивная ценность человека абсолютна, а вот ценность и пригодность внутренних и/или внешних поведений может быть подвергнута сомнению.

Любое поведение мотивировано позитивным намерением; для любого поведения существует контекст, в котором оно ценно.

Обратная связь вместо неудачи — все результаты и поведения являются достижениями, позволяют они достигнуть желаемого результата в данном контексте или нет.