Новый стандарт - это будущее НЛП в России!

[Радистка Кэт]

В последнее время все большее количество вопросов, связанных с процедурой сертификации, звучат от слушателей семинаров и тренингов, проводимых организациями НЛП. Разобраться в этом вопросе нам поможет беседа с директором и одним из тренеров Московского Центра НЛП Андреем Кёнигом, и в течение беседы будет понятно, почему именно с ним.

Корреспондент: Андрей, расскажите, что представляет собой процедура сертификации и сертификат как таковой?

А. Кёниг: Сертификат – это бумага, устанавливающая соответствие товара или услуги определенному уровню качества, основываясь на закрепленных ранее критериях: в государстве, например, это ГОСТы или технические регламенты. Есть и другие виды стандартов.
Успешное прохождение товара через процедуру соответствия критериям дает товару возможность получить сертификат о соответствии. При этом в НЛП, принципиально, ничего не меняется в понятии сертификата и сертификации, а также в понятии стандарта.
Везде, где речь идет о массовом тиражировании качества с большим количеством товаров, услуг различными производителями, есть необходимость приведения их к определенным нормам качества - стандартам. Важную роль здесь играют описания критериев (терминов), регистрирующих следование данному уровню качества.

К.: Говоря о критериях и стандартах, какими способами и методами пользуются НЛПеры при принятии решения?

А.К.: Способов введения стандартов довольно много: начиная от стандартов де-факто (к примеру, стандарт VHS в европейской видеоиндустрии) и заканчивая стандартами, вводимыми различными компаниями (в качестве примера: множество стандартов компании Microsoft на обмен данных, стандарты сетевых протоколов и т.д.).
Существуют услуги и выработанные на них стандарты, позволяющие потребителю сравнивать и выбирать. Следовательно, на определенном этапе вырабатывается конкурентно-способный механизм по спросу и предложению на товар.
В НЛП со стандартизацией и неотъемлемой ее частью - сертификацией - вышло все не так гладко. Во всяком случае, здесь имеется в виду все, что происходило в НЛП до сегодняшнего дня.
Сначала было Нейро-Лингвистическое Программирование как направление практической психологии, затем были созданы учебные курсы для обучения все большего числа людей. Исходя в первое время из коммерческих целей, появилась необходимость разделять уровни обучения и ввести стандарты.
Но стандарт на человека - не такая простая вещь. Возникает масса разногласий даже на фоне «может – не может, умеет – не умеет». Традиционно в НЛП сложилось правило, которое прижилось одновременно со стандартами: проверка наличия/отсутствия критериев стандарта проводится только высококвалифицированными специалистами – в данном случае, это мастера и тренеры НЛП.

К.: Наверняка, сами критерии вызывали множество вопросов и разногласий?

А.К.: Уже сейчас в России десятки (а возможно, и сотни) тренеров ведут различные семинары в рамках общего стандарта, но делают это по-разному, исходя из сво¬его понимания, придумывая новые техники, новые упражнения, новые игры, но¬вые темы, новые модели. В данном контексте НЛП очень далеко ушло от стан¬дарта НЛП примерно 15-ти летней давности, которое пришло в Россию; и до¬вольно трудно говорить о том, делают ли они стандартного специалиста или не стандартного, по одной простой причине – все меняется.
Люди, которые были первыми в НЛП, либо мы их неправильно поняли, либо они не сочли нужным разделить в стандарте способ обучения и резуль¬тат обучения. И в сегодняшних описаниях стандарта прослеживается закрепление процесса (!), а не результата: все упирается, грубо говоря, в нечто вроде «надо владеть такой-то моделью», «надо знать такую-то технику по шагам». Заметим, что данный вид «аттестации» не является критерием качества человека, специалиста, а критерием качества техники.
Существует еще один, так называемый, «публично-коммерческий» фактор. Как правило, проверка соответствия стандарту ложится на плечи человеку, который обучает. Отсюда, логичная закономерность: тренеру (а именно так называется преподаватель в НЛП) физически не выгодно признавать тот факт, что обученные им люди не соответствуют стандарту.
По большому счету, до недавнего времени сертификат – это бумага, свидетельствующая об уровне качества, несколько меньше, чем его обладателю бы хотелось. Существует большое количество людей, получивших сертификаты, - специалистов, которым еще было бы неплохо поучиться.
Получается так, что никому не выгодно «не сертифи¬цировать» специалиста. Но при этом сертифицировать – значит пользоваться своей интуитив¬но-эмоциональной процедурой принятия решения. Тем самым, большая часть людей получают подписанный сертификат просто потому, что они «хороши», а не получают те, кто не смогли «так хорошо» понравится.
Попытки «навести порядок», к примеру, в более четком отслеживании критерия привели к тому, что стало непонятно, что же, собственно, отслеживать.

К.: В чем основная причина изменений в процедуре сертификации?

А.К.: Причина в том, что существует много разногласий и спорных моментов в самой процедуре сертификации. Московский Центр НЛП исходит из принципа целесообразности. Никто не взялся бы менять стандарт на новый, если бы его предшественник не тормозил развитие отрасли. И попытка организаций привести в порядок собственные принципы работы – это лишнее подтверждения торможения отрасли в целом.

К.: Были ли предприняты какие-либо шаги МЦ НЛП?

А.К.: Конечно, были. Занялись мы этим достаточно давно. В прошлом году летом нами была организована конференция, куда были приглашены свободно практикующие НЛПеры, представители НЛПерских организаций – все, кому этот вопрос интересен. 5 дней на одной из подмосковных загородных баз шел диалог, где было поднято очень много интересных вопросов, было предложено много идей. Конечно, за 5 дней мы не сформировали новый стандарт полностью, но дали проект того, что должно им стать.
На конференции мы занимались размышлениями и экспериментами в этой области: что реально изменить, как обстоит ситуация на данный момент, какому уровню качества соответствуют те люди, которых мы обучаем, что сейчас мы делаем – по большому счету, что стоит на выходе того, чем мы занимаемся.
Отношение к этой конференции было очень скандальным: от криков «вы замахнулись на святое» до заявлений «у вас все равно ничего не получится», и до совсем непонятных заявлений, что это PR-акция Московского Центра НЛП. Последние, собственно, своими заявлениями и превратили конференцию в акцию, но, слава богу, уже после того, как она прошла. Мы получили около 400 просьб выслать материалы конференции, что, собственно, и сделали, собрав всю информацию в конверты и выслав их по почте.
Надо сказать, что в других центрах появилось некое оживление по поводу новой стандартизации. Было выдвинуто несколько новых стандартов в области курса «НЛП-Практик» разными организациями, в частности Центром НЛП в Образовании, МРАЦ НЛП, которые предложили свой стандарт.
На мой взгляд, в их предложениях не хватает одного очень важного элемента: стандарт становится стандартом тогда, когда он является принятым большинством. Нам нужен стандарт области, а не стандарт организации.

К.: Каковы на данный момент тенденции «размышлений и экспериментов» у остальных организаций в области НЛП и что хочет сделать МЦ НЛП?

А.К.: Сейчас тенденция такова, что любопытства на уровне «как у других?» не наблюдается. Многие организации не предложили стандарт, а установили внутри некие правила, которым они собираются следовать. С точки зрения общей идеи стандартизации обучения в области это хороший шаг, но, по сути, он является промежуточным.
Что хотим сделать мы? Мы хотим сделать полноценный проект стандарта, по которому можно работать, начиная с сегодняшнего дня, и предложить его российскому сообществу НЛП.
Он должен включать в себя описание критериев качества с учетом интереса многих сторон и обязательно список критериев результата (обладание такими-то навыками, умениями, знаниями и т.д.). Именно этот список и будет представлять собой стандарт.

К.: Все ограничится только созданием списка?

А.К.: Не совсем так. Стратегическая задача, действительно, – создание так называемого «списка». Но возникает другая задача, не менее важная, - тактическая: как это проверить? Если мы создаем список и включаем в него показатели, которые очень трудно проверить на практике, то такой стандарт никогда не будет работать. Возникает необходимость создания более или менее адекватной процедуры проверки, т.е. самой сертификации. Мы понимаем, если стандарт – это самое главное и единое для всех, то процедура сертификации – это шаблон, которых может быть несколько. В этом смысле, параллельно со стандартом сертификации мы готовим один из вариантов этой процедуры проверки соответствия.
На данном этапе мы экспериментируем на своих сертификациях, вводя новые элементы, учитывая различные требования, тем самым, повышая объективность решения о результате сертификации будущего НЛП-специалиста.

К.: Можно ли вкратце описать, к чему же сводится тактическая задача проверки?

А.К.: Она сводится к созданию такой процедуры, которая бы давала более или менее независимую, объективную информацию. Вечный вопрос: «Способен ли специалист в области НЛП, пройдя сертификацию второй раз, показать те же результаты?»

К.: Какими же способами вы планируете этого достичь?

А. К.: На мой взгляд, в первую очередь нужно отказаться от такой практики, как сертификация специалистов тем человеком, который преподает курс. Мы никогда не добьемся независимости, если он будет заинтересован в том, чтобы «выдать более крутую бумажку».
До сих пор сертификация являлась частью самого обучения. Это не совсем правильно. Есть люди, которых не интересуют соответствие какому-либо уровню и проверка; есть те, которых интересует проверка и не интересует та форма обучения, которая существует; или те, которых интересует форма обучения у одной организации, а проверка у другой. И в этом смысле сертификация должна проверять уровень качества обучения, а не дублировать его.

К.: Как же быть?

А.К.: Нужно начать с системообразующего фактора – стандарта, который бы учитывал все нюансы получения сертификата на основе обучения. В данном случае, существует нонсенс, порожденный российской системой сертификации в НЛП, - это, так называемый, «сертификат участия» - бумага, которую получается человек, не прошедший сертификацию. Создавая такое аномальное явление, мы создаем очень большой прецедент, потому как свидетельствует такой сертифи¬кат о том, что данный человек ничем не обладает.

К.: В данном контексте, какие можно выдвинуть требования к процедуре сертификации, с вашей точки зрения?

А.К.: Ну например, совершенно справедливым будет требование учета мнения разных сертифицирующих НЛП-специалистов, сводя воедино их точки зрения, в отношении обучающегося. И существует еще очень много всего, что предстоит учесть в этой процедуре, мы сейчас этим занимаемся.

К.: Раз НЛП приобрело такое широкое распространение в разных областях применения, то стоит ли волноваться тем людям, которые уже имеют сертификаты? Нужно ли им будет проходить сертификацию вновь, если будет принят новый стандарт?

А.К.: Любая область знаний развивается и приносит что-то новое каждый день. Давайте проведем аналогию с научным миром. Человек получил уровень кандидата наук и получил определенный уровень компетенции в данном вопросе, обладая при этом научным подходом к исследованию, в целом. Прошло 10 лет, наука ушла сильно вперед, и изменились подходы к исследованию. Но человек не перестал быть кандидатом наук. Это вопрос наследования, уважения к своей области и тем более к тому, чего достигли. А с точки зрения специалиста встает вопрос адаптации к новым условиям.
В НЛП эта система очень хорошо унаследована. Независимо от того, где человек проходил курс «НЛП-Практик», он приглашается на мастерский курс в любой центр получать, образно говоря, высшее образование в области НЛП.

К.: Что будет дальше?

А.К.: Если проект об изменении вступит в силу, то это будет означать, что его приняло российское сообщество, а значит - большинство организаций в России, в том числе и Московский Центр НЛП, уже не как авторы проекта, а как организация, предполагающая по нему работать. Начнется достаточно длительный процесс адаптации. Для того, чтобы росла квалификация специалистов, организациям нужно задуматься, над тем что и как они делают. Т.е. начнется работа над старыми программами и старыми шаблонами.
Далее, возможно, это потребует более активного обмена опытом, и вероятно, потребуется введение обучения тому, что такое новый стандарт. Скорее всего, неизбежными будут открытые встречи, конференции, саммиты на тему того, какое будущее у нового стандарта. Его принятие, безусловно, приведет к изменению учебных программ по НЛП, имиджевой стороны НЛП, создавая в нашей области бóльшую общность. Возможно, это приведет к созданию российской ассоциации НЛП, которая возьмет под свой контроль бренд НЛП, его позицию и соблюдение стандартов и т.д.; возможно, это потребует создания независимого центра сертификации в России, который не будет зависеть от обучающих организаций, а будет проводить сертификацию обособленно. И я первым буду голосовать за его создание – мне кажется, это очень разумно.

Почти наверняка, произойдет всплеск интереса к области НЛП. Потому как, убрав большую часть ограничений, существующих на данный момент в стандарте, НЛП получит выход на качественно новый уровень развития: более широкий, массовый. НЛП получит возможность на уровне стандарта быть востребованной там, где до этого не обнаруживали потребности в такой области знаний. Новый стандарт - это будущее НЛП в России.

[Fila]

Если ты так много знаешь милочка, подскажи мне пожалуйста учения Ухтомского о даминанте и стереотипах можно отнести к НЛП?

[Perezz!!]

Fila -> А есть такой вопрос по НЛП на который лично ВЫ не можете сейчас ответить?

[Anonymous]

[quote=""Fila""]Если ты так много знаешь милочка, подскажи мне пожалуйста учения Ухтомского о даминанте и стереотипах можно отнести к НЛП?[/quote]

Лучше знать и то, и то, а еще много другого. Лично на мой взгляд, принцип доминанты показывает нейрофизиологический механизм действия психики, и очень важно его знать и уметь применять.
Лично мой взгляд на НЛП и вообще психологию человека поменялся, после знакомства с трудами Ухтомского.

[sandstone]

Proxy, free proxy lists, бесплатные списки прокси: http://www.proxyservers.ru